最近总有人说鸟巢每年 8000 万维护费太贵，该拆了，我们今天就从根上聊聊这事。

有人一听到 8000 万就咋舌，可我们得弄清楚这钱到底花在哪。

据公开信息，这 8000 万里头，设备更新占了近 30%：鸟巢里的灯光、音响、座椅都是专业级的，比如比赛用的 LED 屏，几年就得换一次，不然跟不上赛事需求；

安保费用占 25%，这么大的场馆，每天得有安保人员巡逻，还有监控系统维护，这钱省不了；

剩下的就是能耗和日常保洁，夏天空调、冬天供暖，这么大的空间，水电费可不是小数目。

那收入呢？

光说花钱不说赚钱就是耍流氓。

2019 年的数据显示，鸟巢光旅游门票收入就有 2.5 亿，这还没算承办活动的钱：比如每年的演唱会，像之前某顶流歌手在这开唱，一场租金就好几百万，一年下来办个十几场，这钱就不少。

还有文创收入，2022 年冬奥会那阵子，鸟巢出的冬奥纪念徽章、模型，光这两样就卖了快 1 亿。

这么算下来，单看直接收入，维护费其实是能覆盖的，还能有结余。

有人说“那几年疫情的时候肯定亏了”，说实话，疫情那三年确实受影响，门票收入降了不少，但那时政府也给了补贴，而且鸟巢还搞了线上云游览，虽然收入不如线下，但也没到亏得要拆的地步。

小小认为，只盯着维护费骂“浪费”，根本没算明白这笔账。

一提奥运场馆赛后命运，大家总说雅典、里约的例子：雅典 2004 年奥运的排球馆，现在杂草都长到座椅上了；

里约 2016 年的水上运动中心，赛后半年就成了污水池，看着确实惨。

可我们不能只看这些差的，也得看看那些活得好的。

就说东京国立竞技场，2020 年奥运会后没拆，反而花了 2 亿多改造。

他们把原来的固定座椅拆了一部分，换成可拆卸的，平时能当社区运动场馆用，周边还加了便民设施，比如健身步道、童游乐区。

改造后，维护费降了 30%，每年还能靠承接社区活动、小型赛事多赚几千万。

还有伦敦奥林匹克公园，赛后改成了商业 + 体育从体，里面有商场、写字楼，还有足球场、游泳馆，2024 年的数据显示，这地方年营收超 5 亿英镑，比奥运期间还赚钱。

这些案例说明啥？

奥运场馆赛后惨不惨，关键不在拆不拆，在有没有找到“活法”。

雅典、里约的问题，是赛后不管不顾，直接扔那了；

东京、伦敦是花心思琢磨怎么让场馆融入城市日常，这不就盘活了？

很多人觉得鸟巢就只是个体育场馆，其实它的价值比这大多了。

2023 年北京下暴雨那阵，鸟巢的地下空间就派上了大用场：当成了临时物资储备点，放了好几千件雨衣、食品，还成了志愿者的临时休息站。

这种应急功能，平时看不出来，关键时刻能救命，这价值怎么用维护费衡量？

还有城市地标带动效应。

我们都知道，北京的奥林匹克公园一带，现在是热门商圈，周边的写字楼、商场租金比其他区域高不少。

据链家 2024 年的数据，奥林匹克公园周边商铺每平米租金，比望京商圈高 150 元，比亚运村高 120 元。

为啥？因为鸟巢在这，带来了源源不断的人流，商家愿意花高价租这的铺子。

要是把鸟巢拆了，这一带的“地标效应”没了，租金说不定得跌，到时候损失的可不止 8000 万。

小小认为，这些“隐藏价值”才是鸟巢真正的宝贝，要是只盯着维护费说要拆捡了芝麻丢了西瓜。

有人说“鸟巢占着北京黄金地段，拆了盖商场、写字楼，肯定比现在赚得多”，说实话，这想法太简单了。

我们先算笔账：鸟巢占地 20.4 公顷，要是盖商场，按北京核心区商场容积率 3 算，能盖 61.2 万平米，就算每平米卖 10 万，也就 612 亿。

可这是一次性收入，卖完就没了。

但留下鸟巢呢？

每年能带来门票、活动、文创收入，还能带动周边商业。

就按 2019 年的水平，每年直接 + 间接收入超 5 亿，十年就是 50 亿，而且这收入是持续的。

此外，鸟巢是我们国家的名片，外国人来北京，基本都要去鸟巢看看，这是文化符号，拆了就再也没了。

你说，是一次性卖 600 亿划算，还是每年赚 5 亿还留个文化地标划算？

再说了，北京不缺商场，缺的是像鸟巢这样有辨识度的地标。

要是真拆了盖商场，说不定还没人去：周边已经有奥林匹克公园的商业了，再盖一个，反而分流，最后可能赔本。

那有人问“维护费是能覆盖，但能不能更省钱、更赚钱”当然能，关键是“空间活化”。

我们可以借鉴新加坡国家体育馆的模式，他们那场馆能灵活切换模式：办演唱会时，座椅能收缩，场地能扩大；

办篮球比赛时，又能把座椅推出来，增加观众席。

这样一来，场馆闲置时间少了，收入自然就多了。

鸟巢也能这么干，比如把部分看台改成可拆卸的，平时搞点小型展览、市民运动活动；

再开发点新的文创产品，不只是卖徽章、模型，还能搞点沉浸式体验，比如让游客体验奥运运动员的热身流程，收点体验费。

这样一来，收入能涨，维护费说不定还能降：因为场馆用起来了，设备不容易坏，反而省了维修费。

还有，鸟巢可以和周边的景点联动，比如和水立方、奥林匹克森林公园搞个“一日游套票”，吸引更多游客，这样大家来一趟能玩更多地方，门票收入也能涨。

小小猜测，这么改完，鸟巢每年的营收说不定能再涨 20%，维护费占比就更低了。

鸟巢该不该拆，根本不是维护费的问题，是能不能找到让它持续创造价值的办法。

国际上那些惨淡的案例，问题不在场馆本身，在赛后运营；

那些成功的案例，也证明了只要找对“活法”，奥运场馆能成城市的宝贝。

鸟巢不只是个体育场馆，是我们国家的奥运记忆，是北京的地标，还能带动周边经济、承担应急功能，这些价值不是 8000 万维护费能衡量的。

与其喊着拆，不如琢磨怎么让它更值钱。

对此你怎么看？

欢迎在评论区说说你的看法